Per inquadrare i documenti che ora pubblico, sono utili le schede riassuntive seguenti.

PREMESSA

            La scuola è istituzione che, nel bene e nel male, nel mondo occidentale interessa la totalità delle persone. Si tratta di capire come trasformarla in grande affare.

            Già da tempo molti avevano ficcato le zampe in essa a fini di lucro. Il più lucido era stato  Milton  Friedman (economista e Nobel, della scuola di Chicago; consigliere di Nixon e Reagan, ispiratore di Pinochet) che nel 1955 già sosteneva:

“le scuole saranno più efficienti se saranno sottoposte alle leggi del mercato capitalistico e, come tutte le aziende, entreranno in concorrenza le une con le altre per attirare i loro clienti: gli studenti.  A questo scopo serve un sistema statale di buoni scuola emessi all’ordine dei genitori di un figlio in età scolare, buoni che potranno essere spesi in una scuola a scelta delle famiglie degli studenti, anche private e/o confessionali”.

            Se si studiano le cose si scopre che gli interventi della “sinistra” al governo vanno tutti in questa direzione. E sono in accordo con un documento di Moratti, intellettuali (?) ed imprenditori (Scuola libera!) del novembre 1999:

“Il sapere è una risorsa. L'impresa deve quindi trovare proficuo e vantaggioso investire nella scuola. Da questo punto di vista gli Stati Uniti possono insegnarci qualcosa.”

            Ed infatti negli USA parte nel 1997 (Nashville) un movimento di imprenditori

“d’accordo sulle misure suscettibili di rendere l’industria scolastica redditizia: ridurre il numero di insegnanti (aumento del numero degli alunni per classe); ridurre la massa salariale degli insegnanti arruolando un maggior numero di giovani e di non abilitati; ridurre o sopprimere gli organismi che rilasciano diplomi di insegnamento e affidare la valutazione delle competenze degli insegnanti ai manager delle scuole”.

            Quindi tagli indiscriminati, con la scusa dei costi della globalizzazione che imporrebbero risparmi, anche legati alla riduzione delle tasse (sic!!!). Ma, almeno da noi, nessuna aquila imprenditrice ha mai pensato al valore aggiunto della ricerca, tant’è che investimenti non vi sono e che si pensa di poter costruire ricercatori alla stregua di frigoriferi.

            La cosa era già stata accolta dalla Tavola Rotonda degli Industriali europei (ERT, 1995):

“la responsabilità della formazione deve, in definitiva, essere assunta dall’industria.  Sembra che nel mondo della scuola non si percepisca chiaramente quale sia il profilo dei collaboratori di cui l’industria ha bisogno. L’istruzione deve essere considerata come un servizio reso al mondo economico.  I governi nazionali dovrebbero vedere l’istruzione [leggi: addestramento, n.d.r.] come un processo esteso dalla culla fino alla tomba. Istruzione significa apprendere, non ricevere un insegnamento. Non abbiamo tempo da perdere”.

            E, nel 1996, l’OCSE precisava che educazione permanente non significa insegnanti al seguito ma solo, ad esempio, educazione a distanza. Gli insegnanti residuali si occuperanno della popolazione non redditizia (sic!).

COME FAR ACCETTARE LE RIFORME SELVAGGE SENZA OPPOSIZIONE ?

            Nel perseguire queste riforme selvagge (“Assumiamo i nostri operai con il computer, lavorano con il computer e li cacciamo mediante computer” “O mangiare o essere mangiati” – John Gage dirigente di Sun Microsystems alla Fondazione Gorbacev, San Francisco, 1995) occorrerà tenere ben presenti coloro che sono esclusi da tale processo. Si prospettano infatti Paesi Ricchi senza ceto medio. Il come fare fu ben spiegato da Z. Brzezinski (uno degli uomini più potenti del mondo, uno dei rappresentanti del MERCATO): si tratta di preparare un miscuglio di sostanze (tittytainment = alimenti e intrattenimento volgare) da somministrare a questa eccedenza frustrata in modo da mantenerla di buon umore. Far mangiare  e divertire la massa eccedente ("pane e circo" di romana memoria), con il possente aiuto della scuola pubblica "falsamente democratizzata”, del giustificazionismo dell'insuccesso (le psicopedagogie ovvero le pseudoscienze) e della TV che "educa" rapidamente ed a basso costo il consumatore del mercato. In questo scenario gli insegnanti dovranno cambiare radicalmente il loro modo di operare, così come loro diranno gli psicopedagoghi o pseudoscienziati, in modo da arrivare alla "dissoluzione della logica"  nei fruitori della scuola pubblica.

            Per i più esigenti vi sono poi le uscite del volontariato, ma anche delle società sportive, costano poco e danno illusione di autostima a molti cittadini (Roy). Molti posti di lavoro si riconquisteranno comunque in futuro: ben presto vi saranno persone che riscopriranno i lavori umili come la pulizia delle strade o le collaborazioni domestiche in cambio di poco denaro.

            Intanto si iniziano a colpevolizzare  i cittadini con una continua nenia sui costi di tutto e con richieste petulanti di rinunce. "Non si lavora abbastanza, si guadagna troppo, bassa produttività, pensioni troppo presto, pensioni troppo elevate, troppe ferie, malati per troppo tempo, maternità, viviamo al di sopra delle nostre possibilità, servono sacrifici,  …. Guardate la società asiatica della rinuncia". Peccato che queste richieste siano a senso unico e corrispondano a padroni sempre più ricchi!

            La fine del Comunismo ha prodotto la nascita della “dittatura del mercato”. I lavoratori, produttori di beni prima blanditi, sono ora ricacciati indietro. Ma con ciò il capitalismo resta solo e non ha base sociale. Nascono così le nuove dittature con l’erosione delle unità sociali che rendeva uniti i Paesi ricchi.

            Gridare, come si fa, “MODELLO AMERICANO!” corrisponde a ciò che si gridava in RDT a proposito dell’URSS. E, come allora l’URSS, oggi il degrado più profondo è proprio degli USA che auspichiamo, servilmente, come modello.

Non è la povertà che mette a rischio la democrazia ma la paura della povertà.

Occorre oggi che i governi ristabiliscano il primato della politica sull’economia.

SCUOLA NEGLI USA

PUBBLICA                  à      Un vero disastro

 

                  PRIVATA               à      Poche quelle di eccellenza, con rette di 40.000 $/anno

 

              Situazioni del genere sarebbero impensabili in Europa.

              Eppure vi è un continuo richiamo a queste scuole.

              Perché ?

              Produce ciò che serve a costi bassissimi per lo Stato:

             Consumatori, abbastanza preparati per l’high tech ma non tanto da sapere

             di cosa si tratta.

             Cittadini poco informati, privi di senso critico e quindi disponibili a “pane e

             circo”.

             Le poche eccellenze si pescano nella privata.

 

-------------

                      A partire dal 1995, con FMI, GATS e WTO, si inizia a pensare “globale”. Il

          welfare  costa  troppo, occorre quindi buttarlo giù anche in Europa.

1995   à  Fondazione Gorbacev, San Francisco. Si gettano le basi per gli

interventi  in Europa.   Il gotha mondiale dell’economia e della finanza

         teorizza la  società  20 : 80   (i primi 20 si salveranno - cioè 1/5 del totale - e gli altri 80 si arrangino). Stracciando          le illusioni degli anni Ottanta, la società dei   2/3.

1996     à  Rapporto UNESCO (Commissione Delors). Si gettano le basi della “Scuola del fare”.

           1996  à  Unione Europea (Libro bianco Cresson). Si gettano le basi dell’educazione permanente, della scuola                              legata all’impresa, della mobilità e della flessibilità.

           1997  à   Confindustria, Bassanini e Berlinguer fanno loro questi interessi ed elaborano in proprio.

           2000 à   Documento di Londra (organizzazioni imprenditoriali di Austria,

          Danimarca, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Regno Unito):

  Per una scuola di qualità. Scuola funzionale alle imprese, Autonomia,

          Tagli drastici nei costi, Regionalizzazione, Valutazione esterna di qualità,

          Finanziamento pubblico guidato dalla domanda, Competizione,

          Informatica, Saper fare, Dirigenti aziendalizzati, Scuola e Impresa.

 

CHANNEL   ONE

Poiché le scuole in USA e Canada non ce la fanno a sostenere i costi della info-tecnologia, si servono (sono oltre 12 000 per oltre 8 milioni di studenti) della rete TV Channel One che fornisce loro il materiale audiovisivo. In cambio la scuola si impegna a fargli vedere la programmazione quotidiana di 20 minuti (reportage, sport, meteo e pubblicità di due minuti molto richiesta dalle aziende che infatti pagano 200 000 $ ogni spot di 30 secondi). Le scuole non hanno denaro in cambio ma, appunto, apparecchiature audiovisive e se sono dimensionate opportunamente, anche qualche computer.

I danni di Channel One non nascono solo dalla pubblicità che gli fa vendere scarpe da tennis, hamburger e caramelle, ma soprattutto dal fatto che quella programmazione ha assunto lo status di programma educativo moderno e disinvolto, da contrapporre agli obsoleti libri ed insegnanti. Channel One spinge molto sul concetto che apprendimento è riempimento di vasi vuoti (Klein – No Logo, Cap. IV).

Si pensi ora all’insistenza dei lanzichenecchi al potere sull’introduzione dell’educazione permanente a distanza e sulla già dichiarata volontà di lanciare programmi TV per l’apprendimento delle lingue. Si uniscano queste riflessioni con gli interessi Mediaset .....

Recentemente USA ed Australia stanno spingendo con il GATS, affinché anche l’istruzione sia privatizzata. Essendo un bene a pagamento (anche se poco, si paga anche in Italia) non potrebbe godere del sostegno dello Stato. Quindi. Il commissario europeo per il commercio, P. Lamy, smentisce ma i negoziati seguono in segreto.

LE BUGIE DEI MANIPOLATORI

            Quali sarebbero le motivazioni da cui pretendono di partire i “riformatori” ? Vediamo.

            Vi è in Italia una grande mortalità scolastica rispetto all’Europa. Occorre rimediare. Come?

            La sciocchezza che viene in mente è promuovere tutti. Ma non si può dire. Allora si inventano marchingegni valutativi che, alla fine, data la struttura esistente (crediti, debiti, fine della riparazione, esami con i professori che hanno preparato quei percorsi, ….) significano solo promozione.

            Eppure ancora non ci siamo, le discipline respingono di per sé e danno idea di fatica. Occorre sbarazzarsene (anche per maggior gloria di psicopedagoghi generalmente ignoranti oltreché pazzi) inventandosi tutto ciò che è extracurricolare, con il trionfo del dibattito (gite, escursioni, visite, pause didattiche, occupazioni ritual-curricolari  prive di ogni contenuto culturale, proiezioni, video, dvd, navigazione in internet, chat, cellulare,…), con l’attualità che la fa da padrona senza, naturalmente, alcuna possibilità di capire davvero di cosa si parla. Si preparano i dibattitori televisivi, il nulla emblematico della nostra società dello spettacolo.

            Occorrono sganciamenti dalle nozioni ed agganci con il mercato, altrimenti i piccoli si annoiano e si perdono. E si realizza una scuola che si appiattisce sulla mentalità comune, una scuola in cui è ora impossibile un serio impegno che potrebbe far nascere interessi. Hanno realizzato ciò che volevano: scuola di massa = scuola dequalificata. In tal senso davvero potremmo copiare dagli USA:

            Scuola totalmente opzionale. Ci si diploma con teatro, cinema, musica, ballo, sport, videogiochi di Maragliano …. L’unica richiesta che farei è che sul diploma ci sia scritto quali corsi si sono fatti. Le università decideranno poi quali studenti accettare. A lato PERO’ io penserei ad una scuola assolutamente selettiva sui contenuti DURI, che dovrebbe essere scelta volontariamente. Il POF ha una sola frase: QUI CHI NON STUDIA VIENE BOCCIATO! Io credo che le famiglie farebbero a gara ad iscrivere i loro figli in questa scuola, soprattutto se fosse a numero chiuso. Io credo che in questo modo si avrebbero i numeri da portare all’OCSE e l’eccellenza che si richiede, senza passare per scuole private, in Italia sempre e comunque dequalificate. La scuola deve riacquistare il suo ruolo di promozione proprio ridando un grande valore al titolo di studio (e non togliendogli valore legale – Gelli, Berlusconi, Moratti) che deve garantire sbocchi professionali o universitari. Nella dequalificazione di tutti non si fa un buon servizio ai meno abbienti che non potranno competere con nessuna arma con chi ha altri mezzi per emergere. Per altri versi si varano corsi professionalizanti, facendo finta di non sapere che uno studio più è tecnicamente determinato, più è rapidamente obsoleto con grave danno, di nuovo, proprio per i  meno abbienti.

Legge n. 59  15 marzo 1997:    AUTONOMIA

OGGETTO: "Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa"    Si dice letteralmente:

D.P.R. 233  18 giugno 1998

PERSONALE

D.P.R. 275          8 marzo1999 

AUTONOMIA DELLE ISTITUZIONI  SCOLASTICHE

Art. 6 Le istituzioni scolastiche, singolarmente o tra loro associate, esercitano l'autonomia di ricerca, sperimentazione e sviluppo tenendo conto delle esigenze del contesto culturale, sociale ed economico delle realtà locali e curando tra l'altro: